29 Nov

The Vivaldi Building (EMA Amsterdam) y el Síndrome del 92 (España)

The Vivaldi Building

 

Bueno… ya está claro. La Agencia Europea del Medicamento -EMA- se va a Amsterdam. O, mejor podríamos decir, “se queda” en Amsterdam. Porque al igual que con la European Banking Authority -EBA-, nos parece que ha sido decisiva, no sin razones, la permanencia dentro de un círculo de radio corto desde Londres. En ese radio, de distancia en línea recta inferior a 350 kilómetros sólo están París, Bruselas y Amsterdam. Y París, con el Eurostar y Amsterdam, con 54 vuelos diarios directos entre los aeropuertos de Londres y Schiphol, son seguramente las dos capitales europeas mejor conectadas con Londres en tiempo y distancia. Allí recalan EBA y EMA. La geografía es imposible de batir.

 

Ese factor “distancia – tiempo – coste” tiene gran importancia para los próximos dos años. Se suman las necesidades del proyecto y de reclutamiento de una parte de personal local en la nueva ubicación, durante los próximos meses, con una mudanza en marzo de 2019, a mitad de curso escolar. Lo que tendrá a numerosos empleados viajando ida y vuelta entre su residencia actual y la nueva: o bien se mudan a Amsterdam en septiembre de 2018 y se pasan los seis meses siguientes viajando a Londres, o bien se mudan en septiembre de 2019 y se pasan los seis meses anteriores viajando a Amsterdam. La proximidad lo facilita todo.

 

Aunque hay que admitir que el resultado tiene un componente de azar que en buena parte destruye mucha de la lógica: tanto Amsterdam como París empataron (frente a Milán y Dublín respectivamente) y acabaron siendo elegidas… ¡sacando un papelito de un sombrero! Ver para creer (e imaginen la frustración de irlandeses e italianos).

 

La decisión habrá tenido ¡además del azar!, muchos vectores, pero el que más nos interesa es el del edificio.

 

Las 5 ciudades con más puntuación, tomaron opciones diferentes. Amsterdam (1ª) y Bratislava (4ª) se decidieron por edificios de nueva planta, “The Vivaldi Building”, con 19 alturas en el primer caso y el “Westend Plazza” con 9 en el segundo. Ambos BREEAM Excelente, superado en su caso, dicen los holandeses. Amsterdam está en proyecto y no ha iniciado la construcción y Bratislava está en obra. Copenhague (3ª), ofreció un complejo de cuatro edificios terminados en 2015, las “Copenhagen Towers”, que incluyen un hotel. Y Milán y Barcelona, edificios existentes: la Torre Pirelli en el caso de Milán, un edificio ya provecto (terminado 1960, remodelado 2003) y la Torre Glòries, completada en 2005.

 

Despiste total… porque los italianos, con su “Pirellone” (inspiración para el posterior MetLife Building de Nueva York), van y quedan empatados (sin ningún ánimo despectivo), con un edificio de última generación, nZEB, basado estrictamente en la sede actual de la EMA en Canary Wharf. Dos propuestas, en ciudad, entorno, gestión, finanzas y edificio, que no pueden parecerse menos, 1ª y 2ª. Y desempate con sombrero

 

Pero el hecho es que el “papelito del sombrero” parece haber impuesto la lógica, porque la propuesta de Amsterdam, a nosotros nos parece, y no sólo en cuanto al edificio, la mejor entre las cinco primeras.

 

El edificio (aquí tienen la candidatura de Amsterdam con una descripción completa), se ubica en Zuidas, un distrito de negocios al sur del centro de Amsterdam y a media distancia con su aeropuerto de Schiphol. Es una especie de “mini Canary Wharf” que lleva veinte años creciendo. El tren desde su estación de Zuid, a 5 minutos -dicen- del edificio andando, emplea 10 minutos en llegar al aeropuerto. Más cerca imposible. Y 750 plazas para bicicleta (104 para automóviles). O sea que lo previsto es que todos los empleados más o menos, pedaleen… Al mejor estilo holandés.

 

(Clicar para ampliar en pestaña nueva)

 

El Gobierno de Holanda ha encargado a la CGREA -Central Government Real Estate Agency-, que es el equivalente al “Patrimonio del Estado” holandés, la compra del terreno, diseño y construcción del edificio, además de ofrecer su gestión posterior a requerimiento de la EMA. Para el diseño, CGREA se ha basado en la sede actual de la EMA en Londres, que fue construida con los estándares requeridos por la propia EMA, con lo que es difícil equivocarse. Entre lo que vemos mejor resuelto son las 3 plantas, baja, 1ª y 2ª, cada una de 3.252 m2, que alojan recepción, salas de conferencia y restaurante y cafetería y ofrecen una versatilidad para el tipo de operativa que la EMA requiere, que nos parece que ninguno de los otros edificios tiene (aunque Bratislava y Copenhague no dan muchas pistas de sus respectivos edificios en la candidatura abierta al público general).

 

(Clicar para ampliar en pestaña nueva)

 

La Torre Glòries, muy constreñida por su diseño, resiste mal en este terreno:

 

(Clicar para ampliar en pestaña nueva)

 

No parece que la economía haya pesado sobremanera. Copenhague, la más agresiva, ofrecía 20 años de alquiler ¡gratis! Milán también es generosa: gratis 2019, € 3,30/m2/mes en 2020, 6,60 en 2012 y 11,50 a partir de 2022. Bratislava y Barcelona no descubren la renta en la oferta abierta. Y Amsterdam habla de € 22,50/m2/mes sobre metros netos o € 16,82 sobre metros brutos de oficinas y zonas complementarias. Con incentivos que no explica en abierto.

 

En suma, la elección nos parece justa, bien que se haya alcanzado con un último eslabón imprevisto. La ciudad, la zona, las comunicaciones, la prevalencia del inglés, el contexto científico y académico, la reputación holandesa en cuanto a proyectos complejos y el diseño del edificio, parecen los más adecuados para la EMA y su gente.

 

P.S. La Propuesta de Barcelona

 

El comentario que más hemos escuchado a la falta de éxito en la propuesta de Barcelona es que “la causa ha sido la situación política”. No dudamos que haya influido y mucho -difícil ignorar que los señores Puigdemont y Comín, ex-presidente y ex-consejero de sanidad- que figuran en la cabecera de la propuesta, están huidos de la justicia española. Pero tampoco creemos que en ausencia de esa situación, que por otra parte era ya una nube negra en el horizonte cuando se presentó la candidatura, Barcelona hubiese ganado con tanta claridad. No creemos que era la mejor propuesta y, la verdad, al menos Amsterdam nos parece mejor.

 

Pero además, al repasar y comparar estas cinco candidaturas hemos deducido lo que nos parecen fallos de comunicación en la propuesta en sí:

 

a) Es un documento extremadamente prolijo (156 páginas). El doble de largo que la propuesta de Amsterdam (84), el triple que las de Milán o Bratislava (52) y cinco veces más extenso que la de Copenhague (33). Excesivo texto para que cualquiera se lo lea con atención.

 

b) Sufre de lo que daríamos en llamar “Síndrome del 92”: se está tan convencido de que Barcelona es una magnífica ciudad, que simplemente diciendo todo lo que tiene, cualquiera con un poco de sentido se va a querer venir a vivir. Parte de razón, pero la propuesta abusa. Así, mientras la propuesta de Amsterdam nombra a la ciudad la mitad de veces que a la EMA (129 frente a 226), la de Barcelona lo hace el doble (Barcelona se cita 597 veces frente a 276 a la EMA).

 

c) Ese desequilibrio en la expresión refleja lo que creemos un abordaje estratégico equivocado. No sólo de la propuesta, sino de su trabajo de base. Se insiste en demasía en explicar las bondades de la ciudad o de nuestro sistema de salud, pero tal vez hubiera sido preferible desmenuzar con más claridad las facilidades, incluso en el terreno práctico, que las autoridades varias pueden ofrecer a la EMA para un buen asentamiento futuro y un período de transición ordenado (clave). Las frases de algunos responsables apuntan en esa dirección:

 

(Clicar para ampliar en pestaña nueva)

 

4) Nos llama la atención que los holandeses involucren a su agencia del medicamento (el Medical Evaluation Board o MEB), ofreciendo su apoyo e incluso la contratación de personal adicional y que España no haga lo mismo con la Agencia Española del Medicamento. El MEB es una de las agencias nacionales de más prestigio y que más colabora con la EMA (la 2ª o 3ª según el criterio tras Reino Unido y Suecia), pero España tiene una agencia muy reconocida entre la media docena de las punteras en Europa. Y sin embargo la Agencia Española del Medicamento está ausente de la propuesta de Barcelona.

 

Barcelona tiene ahora más trabajo que el que tenía hasta hace poco. Tendría que tener en cuenta estas cosas cuando intente traerse a otras empresas.


 


0 Comment

Would you like to join the discussion? Feel free to contribute!

    Write a Reply or Comment

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

    You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    ¿Los centros comerci… noviembre 29, 2017 centros comerciales bonitos home mercado oficinas chile baja home Mercado de oficinas d… noviembre 29, 2017